Los grandes olvidados de las nominaciones a los Oscar: edición 2013

Empecemos diciendo que, este año, nos hemos cabreado menos con la Academia de Hollywood. Para empezar, porque su lista de nominados a los Oscar 2012 ha coincidido bastante con nuestra quiniela. Y, para seguir, porque en dichas candidaturas no se registran olvidos y ninguneos tan clamorosos como los de 2012, cuando peliculones de la talla de Drive, Shame y El topo, bien brillaban por su ausencia, bien se conformaban con aspirar a muchos menos premios de los que les correspondían por derecho.

Aun así, todo el mundo comete errores... Y los académicos, los que más. Por eso hemos podido elaborar esta larga, larguísima lista con cineastas, intérpretes y películas que deberían (a nuestro juicio) figurar entre los contendientes por el hombrecito dorado, pero que tendrán que mirar la competición desde la barrera. Advertimos de que la sección de Mejor Director va especialmente cargada este año.

¿Por qué es un olvido? Si no nos equivocamos, conforme a las actuales reglas de la Academia, hasta 10 películas pueden optar a la categoría reina de los Oscar. Entonces, ¿por qué la institución se ha quedado sólo con nueve, olvidándose del filme más accesible y entrañable de Wes Anderson hasta la fecha? No es que nos parezca mal la candidatura del cineasta a Mejor Guión (compartida con Roman Coppola), pero es que Anderson ya había aspirado una vez a ese premio (por Los Tenenbaum) y otro al de Mejor Película de Animación (por Fantástico Sr. Fox). A este paso, y dado su ritmo de trabajo, el director más hipster se va a quedar para el Oscar honorífico...

¿Por qué es un olvido? Sin menospreciar los méritos de En tierra hostil, filme que convirtió a Bigelow en la primera directora con estatuilla, admitámoslo: filmar esta película sobre el asesinato de Osama Bin Laden fue una obra titánica, por muchas razones. Entre ellas, lo difícil que es mantener la tensión y la coherencia a lo largo de dos horas y media de intrigas, torturas y Jessica Chastain. Entonces, ¿por qué la Academia no ha reconocido los méritos de la cineasta con una nueva nominación?

¿Por qué es un olvido? Para empezar, porque nuestras primeras impresiones de este spaghetti southern fueron más que positivas, confirmando que el genio de la gran mandíbula sigue siendo uno de los mejores directores vivos. Y, para seguir, porque nos parece bochornoso el hecho de que, hasta el momento, Tarantino sólo haya aspirado dos veces al trofeo de Mejor Director (por Pulp Fiction y Malditos bastardos) sin haberlo ganado jamás. Si las amenazas de Quentin sobre una hipotética retirada del cine van en serio, la Academia podría llevar sobre sí la vergüenza de no haber reconocido su labor. Pero, dado que Hitchcock, Kubrick y Orson Welles tampoco se llevaron nunca un Oscar, dudamos que eso le importe mucho a sus miembros.

¿Por qué es un olvido? Decididamente, no hay quien entienda a los académicos. Por un lado, Joaquin Phoenix se ha llevado una nominación pese a haber declarado en público que los Oscar son "una gilipollez" y que le importaba tres pitos que le tuvieran en cuenta este año. Por otro, el director de The Master ha ofrecido, según la opinión general, una de las mejores películas de su carrera, batiendo récords de taquilla (en un estreno limitado) y ganando el premio al mejor filme del año de la revista Sight & Sound... Y ni siquiera aparece en la lista de candidatos.

¿Por qué es un olvido? Dejando de nominar al bro de Matt Damon, la Academia ha desconcertado a todos aquellos que le daban por candidato seguro. Es decir, a casi toda la prensa de cine. ¿No va siendo ya hora de perdonar a Ben por su floja carrera de actor, reconociendo de una vez que se trata de un auteur de primera línea? Queda claro que, este año, lo que podría haber sido un duelo entre algunos de los cineastas más rompedores de la actualidad ha acabado como una reunión de nombres ya consagrados (Ang Lee, Spielberg...) cuyas carreras van sobradas de elogios.

¿Por qué es un olvido? Aunque este año su interpretación en El caballero oscuro: La leyenda renace se haya convertido en motivo de chiste, la Cotillard se ha llevado el aplauso de la crítica trabajando para Jacques Audiard. Y, ya que el director de Un profeta no ha obtenido una cochina nominación, la Academia podría haber reconocido su labor con una candidatura para su actriz protagonista. Pero nada de eso: se ve que la cuota europea de la institución ya estaba copada este año por Michael Haneke...

¿Por qué es un olvido? A juzgar por sus nominaciones, la última película de Michael Haneke ha caído muy bien en la Academia. Lo cual nos parece muy bien: nominando a Amour, los Oscar no sólo adquieren un toque de riesgo 'europeo', sino que recompensan a una de las mejores películas de 2012 según John Waters. Ahora bien, ya que Emmanuelle Riva se ha ganado un lugar entre las candidatas a Mejor Actriz Principal, ¿costaba mucho reconocer la labor de esta leyenda viva del cine francés, que también desempeña un trabajo escalofriante?

¿Por qué es un olvido? Vale que el saber estar de Helen Hunt, por no hablar de su sonrisa magnética y su formidable desnudez de mediana edad, se merecían una nominación por narices. Pero mucho ojo, señores de la Academia, porque Hawkes se está ganando a pulso un lugar entre los actores más carismáticos del momento. Algo de lo que la institución no parece haberse enterado: esta es la segunda vez que se queda sin una nominación muy merecida, tras ese 2011 en el que nos aterró con Martha Marcy May Marlene. Para que luego digan que hacer de discapacitado es un pasaporte seguro al premio...

¿Por qué es un olvido? Los detractores de El discurso del rey se frotan las manos al ver que Tom Hooper brilla por su ausencia entre los nominados a Mejor Director. Pero su filme se ha llevado varias candidaturas en las categorías dramáticas... Y, aun considerando que Anne Hathaway va directa a por el Oscar a la Actriz de Reparto, consideramos que la joven intérprete de Éponine también se merecería el reconocimiento de una nominación. Aunque sólo sea por lo bien que sufre bajo la lluvia.

¿Por qué es un olvido? Como no nos gusta pedir peras al olmo, no vamos a reprochar a la Academia que la última película de James Bond sólo se haya llevado cuatro nominaciones técnicas (un respeto para Roger Deakins) y otra a la Mejor Canción Original. Pero la ausencia de nuestro paisano entre los candidatos a Actor de Reparto clama al cielo. ¿Es que no es suficiente con haber dado vida a uno de los mejores villanos de la saga? ¿Dónde está escrito que un actor no pueda aspirar a una segunda estatuilla encarnando a otro villano con pelazo?

¿Por qué es un olvido? Según se suceden las ediciones de los Oscar, más nos va pareciendo que lo de 'Leo' con la Academia es algo personal. El año pasado, su interpretación fue uno de los aspectos más elogiados de J. Edgar (por no decir el único), pero nuestro hombre brilló por su ausencia en las nominaciones. Y este año, cuando se está ganando el aplauso general haciendo de terrateniente sureño... Van y le ningunean otra vez. Dicho esto pese a todo nuestro amor por Christoph Waltz, quien también está que se sale.

¿Por qué es un olvido? Está claro que, si Michael Fassbender se quedó sin nominación el año pasado por culpa de sus desnudos en Shame, la posibilidad de ver a ese Channing Tatum bailarín entre los nominados a Actor Principal era más bien nula. Pero dice la tradición que los académicos gozan con los guaperas que encarnan a personajes autodestructivos, justo como el ex de Penélope Cruz en la película de Steven Soderbergh. Será que esa norma puede aplicarse a algunos rostros (el Christian Bale de The Fighter) pero no a otros.

¿Por qué es un olvido? Volvemos a adentrarnos en terreno resbaladizo: está claro que, para muchos de nuestros lectores, la selección superheróica de Marvel no es en absoluto una 'película de Oscar', sea eso lo que sea. Pero la labor del director y guionista uniendo y recauchutando la continuidad de los cómics (y la de los demás filmes de la casa) para dar forma a una historia capaz de enganchar a fans y neófitos por igual se habría merecido, al menos, una mención en las listas. Además, nos apetecía ver a Joss optando a una estatuilla, ¿pasa algo?

¿Por qué es un olvido? Como saben los aficionados, que aparezca en las carteleras un filme de ciencia-ficción (moderadamente) original es algo tan común como una lluvia en el Sahara. Eso es justamente lo que ha conseguido Johnson con Looper, aportando un punto de vista distópico y personal sobre un tema tan trillado como los viajes en el tiempo. ¿Por qué la Academia ha pasado de él? Pues, nos tememos, por una actitud bastante condescendiente hacia el cine de género.

¿Por qué es un olvido? Dicen que los Oscar están perdiendo el glamour y el atractivo para el público más joven y moderniquis, si es que lo tuvieron alguna vez. Un problema para el cual maniobras como llevar a James Franco de presentador han resultado, no sólo inútiles, sino también contraproducentes. Ahora bien: ¿puede haber algo más hipster y popular a la vez que contar entre los nominados al guitarrista de Radiohead? Además de su atractivo mediático, Greenwood es un músico de gran talento, y sus bandas sonoras para Paul Thomas Anderson le están granjeando una justa aclamación.

¿Por qué es un olvido? Desde luego, es fácil cogerle manía a Christopher Nolan, dada su actitud de niño listo de la clase y su ambición de convertir sus filmes de Batman en émulos de Ciudadano Kane con antifaz. Pero eso no excusa que la última entrega de su trilogía no se haya llevado ni una sola nominación. Ni siquiera en los apartados técnicos, ese tradicional lugar de destierro para las películas de género. Desde luego, no vamos a pedir que nominen a Marion Cotillard por su papel en este filme, pero un reconocimiento a escenas como el atentado en el estadio entra dentro de lo impepinable.

Más noticias de cine, próximos estrenos y series de televisión en CINEMANÍA.